novembre 2011

30 novembre 201119 février 2018

Ergonomie des sites web : le son, leçon

Retour sur un point que j’ai évoqué dans la note précédente. (Et pardon pour ce lamentable jeu de mot.)

Les concepteurs du site internet de Who*s who ont jugé intéressant d’ajouter de la musique à leur page d’accueil. Cette bande son est apparemment destinée à accompagner le défilé vidéo qui anime la page (ci-dessous, dans les 5 cubes de gauche).

« Lorsque la cliente arrive sur la homepage du site, elle est accueillie par la vidéo d’un défilé et la bande son qui l’accompagne. » Ça, c’est le point de vue des concepteurs. Et c’est effectivement ce qui peut se passer : il est possible que la cliente arrive sur le site et soit accueillie par le défilé et sa musique. (Il est même possible qu’elle aime ça.)

C’est une possibilité. Le problème, c’est qu’il en existe beaucoup d’autres.

• Le son de la machine de l’utilisateur est coupé. Ce n’est pas un drame, c’est même le cas de figure « le moins pire » : le visiteur passera à côté, rien de plus. Les concepteurs seront peut-être tristes d’avoir mis de la musique pour rien (et d’avoir payé les droits d’utilisation le cas échéant), mais ça ne perturbera pas la consultation du site.
Note : c’est ce qui s’est passé lors du test de l’article précédent.

• Le son est activé. L’utilisateur arrive sur le site de Who*s who… et fait profiter tout l’open space du bon vieux tube de Blondie qui se lance automatiquement. Son responsable appréciera sans doute.
Il existe un tas de situations dans lesquelles l’utilisateur ne souhaite pas déranger son entourage avec de la musique. Lui imposer une bande son, c’est prendre le risque (au mieux) de le gêner ou (au pire) de le voir fermer le site à toute vitesse. Ce n’est donc profitable à personne.

• Le son est activé. L’utilisateur, seul à son domicile devant sa machine, arrive sur le site… et coupe hâtivement le son de l’ordinateur, qui lui arrache les tympans.
Il n’est pas possible de connaître à l’avance le volume en mémoire sur la machine de l’utilisateur. S’il s’est envoyé 10 bonnes minutes de Free Bird avant de consulter le site, le volume de sa machine risque d’être particulièrement élevé.
Note : cette remarque est également valable avec « 15 minutes de Pink Floyd ».

• Le son est activé. L’utilisateur, seul à son domicile devant sa machine, n’ayant pas écouté Free Bird il y a quelques instants, arrive sur le site… et coupe précipitamment le son de la machine, en maudissant le concepteur qui lui impose une musique pareille alors qu’il était au beau milieu du légendaire solo de Stairway to heaven.
Il n’est pas possible de savoir si l’utilisateur est en train d’écouter de la musique pendant la consultation d’un site internet. Si c’est le cas, il risque bien de ne pas (du tout) apprécier qu’on lui impose autre chose.

Ajouter du son sur un site internet peut être une très bonne idée… à condition de ne pas oublier deux choses : prévenir l’utilisateur et lui laisser le contrôle. C’est ce qui me semble le plus cavalier de la part des concepteurs du site Who*s who : il n’est même pas possible de couper le son du site ! Et si je coupe le son sur mon ordinateur, il ne sera plus possible d’écouter mon solo de guitare. Heureusement il me reste une solution simple : fermer le site et aller voir ailleurs…

24 novembre 201119 février 2018

Ergonomie des sites web : retours d’un petit test utilisateur

J’ai assisté récemment au test* fortuit d’un site internet que je ne connaissais pas. Voici quelques retours de cette expérience.

Le testeur se rend sur le site de Who*s who, marque de prêt-à-porter haut de gamme. Il est accueilli par un grand visuel.

Analyse et test utilisateurs - Splashpage

Je l’ai dit, de nombreux autres aussi, les splashpages de ce genre sont clairement à déconseiller. Elles n’apportent rien et font perdre du temps à l’utilisateur.

Qu’en pense le testeur ? Échange :
– Wah, c’est très classe !
– Cette page ne te dérange pas ?
– Non, pas tellement. J’aime beaucoup la photo, le produit, le mannequin… Ça met dans l’ambiance, c’est agréable.

L’analyse déconseille… mais le visiteur apprécie ! Intéressant.

Le testeur clique sur « Skip intro » pour se rendre à la page suivante.

En revenant sur cette page aujourd’hui, je constate que nous sommes passés à côté d’un élément important lors du test : le son. À l’ouverture de la page, une musique se lance. J’y reviendrai dans une prochaine note.

Le son n’a pas dérangé le testeur puisqu’il était coupé. La présentation du site, en revanche, l’a un peu dérouté.

– C’est très élégant, la vidéo, les produits qui bougent… c’est classe, comme sur la page d’avant ! [Un temps] Par contre c’est compliqué, il y a des textes dans tous les sens, un peu partout sur la page, on a du mal à trouver ce qu’on cherche.

Sans surprise, ce menu très visuel plaît… une ou deux secondes, le temps de constater qu’il faut explorer la page en détail pour trouver ce que l’on cherche. Et ça, ça n’a rien de plaisant.

Le testeur cherche à visualiser les produits de la collection, il clique donc sur « Shop Online ». Une nouvelle fenêtre s’ouvre alors sur le site yoox.com.

Analyse et test utilisateurs - Yoox.com

Incompréhension totale.

– Je veux voir leur collection et on me renvoie sur un autre site que je ne connais même pas !

Pour ne rien arranger, après avoir cliqué sur la splashpage de Yoox pour accéder à… quelque chose, le site plante.

– Bon là ça charge depuis 2 minutes, je pense que c’est planté. Je vais revenir en arrière.

Le site s’est ouvert dans un nouvel onglet, le bouton « page précédente » ne fonctionne donc pas. Le testeur repassera donc par Google puis par la splashpage pour revenir sur la page souhaitée.

Le testeur trouve le bouton « Collection » et clique dessus.

Analyse et test utilisateurs - Collection

Le testeur clique immédiatement sur la première silhouette pour afficher le visuel en détail.

Analyse et test utilisateurs - Silhouette

Satisfait, le testeur clique ensuite plusieurs fois sur le bouton « Next » pour voir les silhouettes suivantes. Il clique à côté par mégarde : la silhouette se ferme et il revient à la page précédente. Gêné et surpris par ce comportement inattendu (« Je ne comprends pas ce qui s’est passé »), il n’aura cependant aucune difficulté à revenir sur la silhouette qu’il consultait.

Le testeur cherche ensuite à consulter la collection chaussures. Il cherche sur cette page, revient sur la page précédente, essaie de cliquer sur la chaussure animée, rien ne se passe.

– C’est dommage, ils n’ont pas mis leur collection chaussures en ligne, j’aurais bien aimé la voir.

Cette collection est pourtant bien présente sur le site. Le contraste trop faible du menu de la page « Collection » a malheureusement empêché le testeur d’y accéder. Le contraste… et peut-être aussi le choix du libellé : il faut cliquer sur « Accessories » pour trouver les chaussures.

J’indique le chemin au testeur.

– Ah oui, effectivement. C’est écrit en gros, mais en gris clair sur fond blanc je n’ai rien vu.

Il clique sur « Accessories » et est redirigé sur la page correspondante.

Analyse et test utilisateurs - Accessoires

Il en profite pour regarder les sacs. Il clique sur le premier produit.

Analyse et test utilisateurs - Détail accessoires 01

– C’est bizarre, le produit est en bas à droite, et il est coupé. Et puis je ne vois pas le bouton « Next » comme tout à l’heure, je ne peux pas aller au produit suivant.

Le site bugue complètement… mais ça ne décourage pas le testeur. Il clique au hasard sur la page et constate qu’il peut ainsi revenir à la page des accessoires. Il clique ensuite sur le deuxième produit pour l’afficher.

Analyse et test utilisateurs - Détail accessoires 02

– Ah, cette fois-ci j’ai le bouton « Prev ». C’est bien : je vais aller voir le tout dernier produit de la liste et je vais cliquer sur « Prev » pour voir les autres.

Astucieux et efficace !

Pour conclure cette note, je vais reprendre les points notables de ce bref test.

• Le test utilisateur et l’analyse sont deux méthodes complémentaires qui permettent d’inventorier un grand nombre de soucis potentiels ou avérés.

• Dans la majeure partie des cas, les résultats de ces deux méthodes iront dans le même sens (la complexité de la page d’accueil qui dégrade l’expérience utilisateur, par exemple).

• Il arrive que ce ne soit pas le cas (exemple : la splashpage).

• Lorsqu’un utilisateur veut vraiment quelque chose (naviguer parmi les accessoires du site), il est capable de chercher un bon moment et de trouver une astuce pour y arriver (naviguer à l’envers).

• Il lui arrive cependant d’être contraint à renoncer (la collection chaussures, introuvable sans aide).

• Avant même de faire appel à ces méthodes, il semble important de vérifier le bon fonctionnement du site (mise en page des pages accessoires)… et des sites afférents (bug de yoox.com).

* Il ne s’agissait pas d’un test utilisateur au sens « traditionnel » du terme, plutôt d’une découverte de site.

16 novembre 201119 février 2018

Baromètre Inria : charte graphique, mise en page et résultats (2/2)

Suite et fin de mon exploration du baromètre Inria « Les français et le nouveau monde numérique ».

Première remarque, le site a été modifié depuis ma dernière visite. Le changement le plus visible est l’ajout d’un footer de grande taille commun à toutes les pages du site. Ce nouvel encart reprend le look du footer du site inria.fr.

Je note également qu’un picto a remplacé le texte « <Embed> » (juste au dessus du footer, à côté du texte « Et vos amis ? »). Pas sûr que cela rende ce lien plus explicite.

Plus étrange, le test a lui aussi été revu :
• l’ordre des questions a été modifié ;
• certaines d’entre elles ont été regroupées ;
• conséquence du point précédent, le nombre de questions a été divisé par deux.

Les résultats du test n’étant pas (à ma connaissance) utilisés à des fins statistiques, ces changements n’ont pas grande importance. J’en profite pour signaler un point que j’avais oublié dans la note précédente : il n’est pas possible lors du test de revenir à la question précédente.

Après avoir abordé le test dans la note précédente, je m’intéresse cette fois à la partie « résultats » du site. Je clique donc sur le bouton « les résultats de l’enquête ».

Cette page me permet d’évoquer un point très important dans la création d’un site internet : la création d’une charte graphique.

Une charte graphique (dans ce contexte), c’est un document dans lequel tous les éléments nécessaires à la création et à la mise à jour d’un site sont répertoriés : les polices à utiliser, les couleurs recommandées, les boutons à insérer, etc. On y trouve également – et c’est ce qui m’intéresse ici – leurs usages exclusifs : quand doit-on utiliser telle couleur, à quel moment utiliser la police XYZ, etc.

Sur le site du baromètre, le code graphique « cartouche à coins arrondis » est omniprésent (j’ai compté une vingtaine de cartouches sur la copie d’écran ci-dessus). Le problème, c’est que ce look n’est pas associé à un comportement : parfois il est cliquable, parfois il ne l’est pas. Exemple : le cartouche « Perception » est cliquable, le texte « Changer de thématique » ne l’est pas.

Ce ne serait pas un problème si les codes couleurs utilisés permettaient de s’y retrouver, mais ce n’est pas le cas non plus. Exemples : sur les pages précédentes les boutons de navigation principaux sont gris, ici ils sont rouges (ce qui s’explique, d’ailleurs). Sur les pages précédentes les blocs de texte bleu pétrole n’étaient pas cliquables, ici le cartouche « Perspectives » bleu pétrole l’est. (Le bouton « Les résultats de l’enquête » aussi, sans que l’on sache vraiment pourquoi.)

Il s’agirait d’un souci moindre si les éléments de même type respectaient les mêmes codes… mais là encore, ce n’est pas le cas. Exemple : les menus « Changer de thématique » (au look totalement éloigné de celui d’un menu) et « Affinez les résultats » n’ont pas grand chose en commun.

Ce manque de rigueur dans la présentation générale du site peut perturber l’expérience utilisateur.

Autre remarque, au sujet de la présentation des résultats. Chaque thématique donne accès à de nombreuses données. Plus ce nombre augmente, plus la consultation sera longue : il convient donc d’adapter la mise en page pour faciliter la lecture des données présentées.

Sur la page ci-dessus, la lecture du graphique « en barre » est aisée. J’ajoute qu’en plus d’être (partiellement) visible en rollover, la légende est ici affichée immédiatement.

Sur la page ci-dessus, la consultation des graphiques va prendre beaucoup plus de temps. Comme l’indique la taille de la barre de défilement, la page contient énormément d’informations : 27 ou 28 réponses (je n’ai pas réussi à les compter précisément, c’est révélateur) sont affichées ici. La taille réduite de la fenêtre de lecture n’est pas adaptée à un si grand nombre de données.

La présentation de ces résultats n’est pas mauvaise, mais elle aurait pu être bien meilleure : plus ludique, plus interactive, plus lisible… En tant qu’amateur de visualisation de données, cette mise en page me déçoit. J’invite les gens intéressés par le sujet à jeter un œil aux travaux de Dave Mc Candless (ses livres sont disponibles sur Amazon). Dans un domaine plus proche du baromètre Inria, l’enquête Sexperience 1000 (SFW) propose une expérience bien plus amusante.

Pour finir, j’avoue qu’une chose m’a particulièrement ennuyé. Sur le site du baromètre, il est possible de « faire le test » et de « découvrir les résultats de l’enquête ». Or les résultats ne correspondent pas exactement aux questions du test ! Si je prends la première page des résultats par exemple, il est question de TNT, de robots domestiques, de cinéma en 3D… Autant de points qui ne sont pas abordés dans le test.

Quel est donc l’intérêt de faire un test et de découvrir les résultats des autres utilisateurs… à des questions différentes ?