Les comparateurs de prix, ce mal des temps modernes

Je déteste les comparateurs de prix. Pas les comparateurs spécialisés, que je consulte régulièrement et qui m’apportent de précieuses informations. Je déteste les comparateurs généralistes, qui pourrissent les résultats de mes recherches Google à la recherche d’une petite commission qu’ils ont bien du mal à justifier. Ils parasitent les résultats, ils me renvoient vers des pages imbuvables, bref ils me font perdre mon temps.

Aujourd’hui, je recherche des feuilles de papier abrasif 115x107mm. Je tape ma requête dans Google.

Google.fr - recherche "acheter abrasif 115 107"

Je commence par les liens sponsorisés, dont les intitulés laissent augurer le meilleur. Premier résultat : cherchons.com, avec un attirant amas de mots-clés « Abrasif 115 pas cher – Vous cherchez Abrasif 115 ?‎ www.cherchons.com/Abrasif+115 Comparez les prix Abrasif 115 !‎ ».

Résultat de ma recherche sur cherchons.com

Ma requête Google est la suivante : « acheter abrasif 115 107 ». Une fois sur le site de cherchons.com, elle s’est transformée en « abrasif 115 ». Sans surprise avec des mots-clés aussi flous, les résultats obtenus sont totalement sans intérêt. Je m’amuse à découvrir les plus farfelus (heureusement pas en haut de page) : « instrument abrasif ongles et cuticules », « peau de mouilleur microfibre », « dégraissant pour piscine », « chiffonnier 5 tiroirs »… Bref cherchons.com ferait sans doute mieux d’éviter de payer Google pour se retrouver en lien sponsorisé dans ce cas précis.

Résultat sponsorisé suivant : idealo et son élégant « Abrasif 115‎ www.abrasif-115.fr.idealo.fr/ Abrasif 115 à prix fous! Les économies sont sur Idealo.fr‎ ».

Résultat de ma recherche sur idealo

De façon plus ou moins surprenante, idealo fait la même erreur que cherchons.com, à savoir une mauvaise récupération de mes mots-clés. Ici aussi il n’est question sur leur site que d’« abrasif 115 », et ici aussi les résultats n’auront pas la moindre pertinence. J’ai consulté les 17 pages de résultats sans trouver l’article que je recherche — et en supportant un bug qui fait remonter la page tout en haut une fois que cette dernière est chargée. C’est extrêmement désagréable, mais est-il nécessaire de le préciser ?

Ces deux entreprises paient pour se retrouver en haut de la page des résultats de Google. J’espère que ça ne leur coûte pas trop d’argent.

Je passe aux résultats naturels — qui n’ont vraiment plus rien de naturel, mais c’est une autre histoire. En première page, le site ma-reduc.com me renvoie un résultat très intéressant intitulé « Bosch Feuilles abrasives 115 x 107 mm, 60, pack de 10 ». Je clique, le site s’ouvre.

Résultat de ma recherche sur ma-reduc

Au milieu de cette page totalement illisible, je trouve ce que je cherche : un lien vers un site marchand proposant l’article qui m’intéresse. Bien entendu et comme sur tous les sites de ce genre, il n’est pas possible de faire un clic droit pour ouvrir la fenêtre dans un nouvel onglet ; je suppose que cette commande basique ne permet pas aux comparateurs de récupérer leur commission. Je clique (gauche, donc), ce qui ouvre… une nouvelle fenêtre minuscule. Sérieusement ? Je répète : sérieusement ? Ouvrir le résultat de ma recherche dans une fenêtre de moins de 800 pixels de large sur un écran qui en compte 1920 ?

Plus amusant encore : le site de Topachat est responsif, ce qui fait que la taille de la page qui s’ouvre est adaptée à la minuscule fenêtre imposée par ma-reduc.com (et pas du tout à celle de mon moniteur).

Résultat de ma recherche sur topachat

Finissons en beauté : la page ouverte n’est pas la fiche produit de l’article que je recherche mais la page d’accueil de Topachat. Pour le gag, j’ai fait une recherche « abrasif » sur le site : aucun résultat trouvé.

Résultat de la recherche "abrasif" sur topachat

Je retourne voir les résultats de ma requête Google et je passe à la page suivante. Nouvel essai : webmarchand.

Résultat de ma recherche sur webmarchand

Ma requête a cette fois été transformée en « abrasif pour ponceuse vibrante », ce qui est plus proche… mais toujours beaucoup trop flou. Le seul résultat fourni est à côté de la plaque (mais moins que précédemment), et l’autre proposition de webmarchand me fait sourire (« alciumpeche, pêche en bateau et surfcasting » ?)

Cinquième et dernière tentative : choozen, toujours en page deux de ma recherche Google.

Résultat de ma recherche sur choozen

Victoire ! Sur les 39 résultats proposés, 2 correspondent enfin à ce que je cherche ! Les deux produits sont perdus dans la page de résultats, ils se trouvent sur le même site internet (pour un comparateur c’est dommage), mais ils existent !

J’arrête là, ça m’épuise. Je ne trouve rien à sauver : les résultats sont mauvais, l’ergonomie des sites est catastrophique, le temps perdu considérable. Sincèrement, qui peut imaginer qu’un utilisateur puisse s’infliger une recherche pareille ?

Je garde le meilleur pour la fin, bien sûr : le premier résultat de Google me renvoyait vers le site de rueducommerce, qui propose l’article que je recherche. Le deuxième ? Pareil. Le troisième ? Pareil. Bravo les comparateurs, beau travail.

PS. Quelqu’un connaitrait-il une extension Firefox (ou Chrome, ou…) permettant de supprimer les résultats des comparateurs de prix de Google ? Je ne sais pas si ça existe, mais ce serait une rudement bonne idée.

Pimkie, une page d’accueil… surprenante

Je découvre sur le site de Mathieu Fauveaux la nouvelle fiche produit du site Pimkie. Curieux, je vais jeter un œil au reste du site.

Voici une copie d’écran de la page d’accueil.

Pimkie.fr - homepage

Autant le dire tout de suite, ma visite s’arrêtera là.

L’inconvénient d’une copie d’écran, c’est que l’on ne voit pas les animations. J’ajoute donc cette mention : le menu « LA COLLECTION », ouvert sur le screenshot ci-dessus, se ferme au bout de quelques secondes.

Je la refais, pour être le plus clair possible : le menu de navigation s’ouvre lorsque j’arrive sur le site et se ferme quelques instants plus tard.

Quel peut être le but de cette animation ? Malheureusement, je n’en vois qu’un seul : les clients ne trouvent pas immédiatement ce qu’ils sont venus chercher sur le site. À ce moment-là, pourquoi, pourquoi ne pas avoir modifié la barre de navigation en y insérant les catégories de produits ?!

L’équipe qui a conçu le site veut manifestement pousser des contenus : blog, jeu concours, looks du moment. Très bien, mais pas à cet endroit ! Les clients s’attendent à trouver les catégories de produits dans la barre de navigation principale, pourquoi y mettre autre chose ?! Point important : ce n’est pas parce que ces contenus figurent à un endroit « chaud » (la barre de navigation principale) qu’ils seront vus par le client.

De mémoire, la barre de navigation principale du site de Pimkie a toujours fonctionné de cette manière. Cette animation à l’ouverture du site me laisse penser que le problème posé par ce choix est connu, alors pourquoi ne pas le résoudre sérieusement plutôt que de chercher des solutions alternatives incongrues, lourdes et peu efficaces ? Cette animation est d’autant plus inutile qu’elle ne concerne que les visiteurs qui passent par la page d’accueil, autant dire certainement pas la majorité.

Bon, voilà pour le point qui m’a le plus marqué sur cette page d’accueil. Cela dit, ce n’est pas la seule chose qui me chagrine, loin de là. Le point suivant est un grand classique du moment : le carrousel.

Pimkie.fr - carrousel en homepage

Je fais court : les slides défilent automatiquement, beaucoup trop vite et en permanence (c’est tellement pénible que j’ai préféré fermer la fenêtre pour rédiger mon article) et le contrôle utilisateur est quasi-inexistant. Confrères concepteurs, je vous renvoie à ces deux articles sur le sujet : 5 big usability mistakes designers make on carousels et Ergonomie des carrousels : 10 principes à respecter. Oh, et à ce bref article de Jakob Nielsen : Auto-Forwarding Carousels and Accordions Annoy Users and Reduce Visibility.

Quant au reste de la page, je fais plus court :

• les textes sont beaucoup trop petits. La barre de navigation principale utilise une police en équivalent 10px, même les liens du footer sont plus grands ! Encore une lecture intéressante (là aussi, on en trouve des milliers sur internet) : 16 pixels for body copy. Anything less is a costly mistake.

• Toujours au sujet de la barre de navigation : les items du menu sont trop proches et peu lisibles. L’ajout de caractères fantaisistes, très tendance bien sûr, n’arrange rien.

• Color forecast : c’est quoi ? Vous connaissez beaucoup de gens qui vont trouver le temps de flâner sur votre site et s’amuser à cliquer sur un lien (joli contraste, au passage) sans savoir ce qui se trouve derrière ?

• Le poids donné aux différents éléments du header me laisse perplexe : l’encart Facebook prend plus de place que les liens « mon compte » et « mon panier » réunis !

• Le faux champ texte d’inscription à la newsletter, en dessous du carrousel, est particulièrement énervant : lorsque je clique dedans pour insérer mon adresse e-mail, une fenêtre s’ouvre et m’impose de remplir un long formulaire (oui, 8 questions pour une simple inscription à la newsletter c’est TRÈS LONG). Pas du tout décourageant.

Pimkie.fr - layer d'inscription à la newsletter

(Il y a même un bouton « Annuler » ! Ça faisait longtemps.)

• L’intégration des encarts sociaux (Facebook, Google+, Youtube, Twitter, n’en jetez plus !) est dégueulasse.

• Plus anecdotique : certaines majuscules ont des accents (NOUVEAUTÉS), d’autre pas (VIDEO, CONNECTES).

• Plus anecdotique mais amusant : on peut faire une recherche sans remplir le champ de recherche.

Bien. Comme je le disais plus haut, ma visite s’arrêtera là.

Blog « the e-commerce academy », comment rater sa première impression

Je découvre via Twitter un article traitant des « mythes et légendes de l’ergonomie web ». 18000 vues, 30 commentaires, apparemment beaucoup de gens ont consulté cette page.

Sans surprise, il s’agit d’une liste. (Manuel du blogueur, chapitre IV paragraphe 3 : « les lecteurs aiment les listes. ») Et sans surprise, cette liste n’est pas vraiment originale. Pour être plus précis, cette liste reprend tous les points abordés dans le chapitre 1 du livre d’Amélie Boucher « Ergonomie web : Pour des sites web efficaces ». Et dans le même ordre (allez, il y a un point supplémentaire et un point scindé en deux).

Comparaison blog e-commerce academy / livre d'Amélie Boucher

S’il est bien question de l’auteure dans l’article, la source de la liste (d’une « grande partie » de l’article donc) n’est pas indiquée. Le livre est simplement évoqué dans la partie « les internautes ne scrollent pas », en ces termes : « Ce point est extrêmement bien présenté dans le livre d’Amélie Boucher : “Ergonomie Web – Pour des sites web efficaces“, que je vous recommande chaudement. » Sans blague ?

Au delà de l’inspiration (je suis gentil), une chose m’a particulièrement ennuyée : il s’agit du blog de la e-commerce academy, un blog promotionnel (manuel du SEO, chapitre II paragraphe 7 : « maximisez les liens menant à votre contenu pour augmenter sa visibilité ») permettant de mettre en valeur les formations dispensées par l’auteur. Auteur qui se présente en fin de page comme un « expert ergonomie — titulaire d’un master en e-commerce ».

Personnellement, je n’aurais pas particulièrement envie de me faire former par une personne qui se comporte de cette façon.

Pour finir, j’ajoute que cela m’attriste un peu de lire sans arrêt les mêmes choses. Doit-on continuer à ressasser les mêmes mythes, les mêmes règles, les mêmes listes à propos d’ergonomie ? Bien sûr, ça fait plein de jolis mots-clés, mais n’y a-t-il pas mieux à faire, mieux à dire ? Ne serait-il pas plus intéressant de publier sur ce blog des rapports de tests utilisateurs, des expériences détaillées ? Ça me rappelle ces nombreux blogs qui repompent intégralement des articles écrits en anglais en les traduisant librement. C’est assez pauvre, non ?

Oh et plus constructif : je conseille à ceux qui souhaitent une formation professionnelle de s’adresser à Yuseo (par exemple).