uxui - Page 20 sur 33 - Blog personnel de Charles Le Prévost. Expérience utilisateur, interface utilisateur et UX writing.

16 janvier 201222 février 2019

Au delà du web : CUE, Cadillac User Experience [MAJ]

Article mis à jour en bas de page.

J’ai lu il y a quelques semaines la note « L’interface… d’une Cadillac ! » postée sur graphism.fr. Je profite de quelques jours de vacances pour revenir sur l’intéressante vidéo qui illustre le message. Comme le dit Amélie Boucher, il est bon de « s’inspirer de ce qui se fait ailleurs que sur le web. »

Voici la vidéo en question.

Première réaction : wow ! Ça s’anime, ça clignote, ça brille…

Cela dit, beaucoup d’autres choses me viennent à l’esprit lorsque je regarde en détail cette vidéo.

1. La plupart des technologies (toutes ?) présentées ici existent déjà. Le bouton « Start » pour démarrer la voiture ? Rien de neuf. Le tableau de bord sous forme d’écran ? Il me semble avoir déjà vu ça (je ne connais pas tous les tableaux de bord du monde…) Les commandes vocales ? Croisées depuis des années sur un tas de voitures — d’ailleurs je n’ai pas l’impression que le système intéresse vraiment les utilisateurs, apprendre les commandes par cœur ne doit pas amuser grand monde. L’écran tactile, l’affichage tête haute, la connexion aux appareils nomades… Peu de réelles innovations, plutôt un bon mélange.

2. L’écran tactile central permet de regrouper un grand nombre de commandes dans un espace limité. C’est évidemment très pratique : une seule interface remplace des dizaines de boutons. Cela dit, je me pose plusieurs questions à ce sujet.

• Les boutons de la console centrale d’une voiture classique sont statiques (leur position n’évolue pas dans le temps), ont une forme particulière (potentiomètre, poussoir, etc.) et offrent un retour (visuel, auditif) spécifique. Ces éléments facilitent la mémorisation de leur emplacement et l’association mentale « tel bouton = telle fonction ».

De son côté, l’écran tactile nécessite une attention soutenue de la part de l’utilisateur (souvent le conducteur). Impossible de savoir où se trouve la commande de volume sans vérifier si l’on se trouve bien sur l’écran de contrôle de la radio (et pas sur celui du GPS par exemple). C’est le problème d’un écran multifonctions : il faut d’abord sélectionner le bon environnement (commandes radios, commandes GPS, commande clim…) puis trouver la fonction recherchée.

• Le temps d’apprentissage d’une interface aussi complexe peut perturber beaucoup d’utilisateurs. Peu de personnes apprécient la consultation d’un mode d’emploi, en particulier lorsqu’il s’agit du manuel d’un type d’appareil (les voitures) qu’ils utilisent depuis des dizaines d’années. S’il faut ajouter au mode d’emploi de la voiture (au moins 200 pages) un mode d’emploi de l’écran tactile (c’est déjà le cas), combien y a-t-il de chances pour que les utilisateurs s’y plongent ? La présence d’une application « Help book » (1:33) montre bien que les concepteurs sont conscients de la complexité de cette nouvelle interface.

3. Question récurrente lorsque l’on se trouve devant une interface de ce type : quid des bugs ? Un ordinateur, on a plusieurs possibilités : fermer le programme qui bloque la machine, redémarrer la machine, désinstaller le programme problématique, faire une restauration du système, formater la machine… Pour une voiture, c’est forcément plus complexe. Pas question de redémarrer si les commandes de l’autoradio ne fonctionnent plus au beau milieu de l’autoroute.

Les problèmes électroniques sont (logiquement) de plus en plus nombreux au fil du temps. Ce type d’interface risque de rendre ses utilisateurs toujours plus dépendants du garagiste spécialisé le plus proche.

4. Les constructeurs veulent rendre leurs voitures connectées. Première interrogation : est-ce que cela répond à une demande ? Est-ce que l’utilisateur d’une automobile a besoin d’un véhicule connecté ? Deuxième interrogation : que se passe-t-il lorsque la connexion n’est plus disponible ? Ou lorsque l’on se trouve à l’étranger ? Troisième interrogation : finira-t-on par pouvoir pirater un véhicule à distance ?

Fred Cavazza évoque les nouvelles interfaces riches de nos véhicules dans cet article. On y retrouve les mêmes éléments que dans la vidéo ci-dessus : écrans tactiles, tableaux de bord digitaux… et bien sûr véhicules connectés. Et comme dans la vidéo ci-dessus, on ne montre pas l’intérêt que cette connexion apporte. À quoi cela peut-il bien servir ? (Appel de détresse mis à part, cette commande existe depuis un certain temps déjà.)

Réponse possible : à installer des applications. Après tout, l’écran tactile, la connexion… tout cela rappelle beaucoup les téléphones mobiles. Très bien, mais quelles applications ? Détail très amusant : on retrouve la même application « Pandora » sur 3 photos d’interfaces différentes…

Pourquoi est-ce que les concepteurs ne nous montrent pas des usages intéressants ? Une application qui me donne les prix du stationnement à l’endroit où je me trouve par exemple. Dans la vidéo, les applications visibles sont : Weather (super), Pandora, App Store (euh…) et Stitcher (le picto rappelle un baby phone…?) N’y avait-il rien de plus intéressant sur l’App Store justement ?

Et qui dit applications dit nouveaux apprentissages, nouvelles interfaces, nouveaux bugs…

Bonus

Une petite vidéo pour finir, au sujet des innombrables nouvelles fonctions que l’on trouve dans les voitures les plus modernes :

Il s’agit de l’essai de la BMW M5 diffusé dans l’émission anglaise Top Gear. Plusieurs passages illustrent tout à fait certaines de mes interrogations.

Bonus 2

Pour les amateurs, le sublime intérieur d’une BMW 328 de 1937 (je ne suis pas certain d’avoir le droit de les publier directement dans l’article…)

Mise à jour

HTeuMeuLeu a publié une note « Le prototype vs. la réalité » qui oppose la théorie (la vidéo ci-dessous) à la pratique. Je rejoins totalement son point de vue : les différences sont minimes mais modifient l’expérience vécue. Devant le prototype j’ai l’impression de me trouver dans un film de science fiction ; devant le tableau de bord réel je suis bien au volant d’une « simple » voiture moderne. Rien de grave bien sûr, c’est juste une petite déception…

5 janvier 201219 février 2018

Design : une illustration peut-être, une infographie sûrement pas !

D’après la définition de Wikipedia (la définition du Larousse ne s’applique pas), l’infographie de presse « désigne des graphes destinés à mettre en image des informations généralement statistiques au moyen de diagrammes. »

Il s’agit d’un moyen très en vogue sur internet (autant dire que ce n’est pas récent) pour illustrer des informations de toutes sortes : l’usage des téléphones mobiles, les revenus des artistes… voire l’utilisation des infographies elles-mêmes. Je me suis moi-même amusé à retravailler mon CV sous cette forme il y a quelques années.

Lorsqu’elles sont bien conçues, ces infographies permettent de mieux comprendre les données qu’elles mettent en scène. Voici un exemple très simple tiré de la première page du site de Dave Mc Candless, Information is beautiful, dont je parlais dans une note précédente :

Chaque carré est composé d’une couleur (le type de catastrophe, avec un repère en prime) et d’une surface (l’étendue de la catastrophe). L’ensemble est parfaitement compréhensible et permet de comparer les données entre elles. J’ajoute que l’auteur explique sa façon de procéder dans l’article associé et qu’il fournit un lien permettant de consulter les données utilisées.

Ça, c’est une infographie de qualité : facile à appréhender, utile et claire.

Il y a deux jours, je suis tombé sur un article intitulé « 2011 en réseaux », publié sur le site d’ecrans.fr et relayé ici ou là. Je cite la première phrase : « Libération a publié le 30 décembre cette infographie bilan de 2011 sur les réseaux sociaux ». Voici l’infographie en question :

Cette image met en avant un grand nombre de données. Ces données sont présentées de façon presque totalement anarchique : par nombre d’utilisateurs ? Linkedin devrait se trouver entre Twitter et Google+, pas en bas de page. Par genre ? Google+ et Tumblr, qui n’ont rien à voir, sont côte à côte. Quant aux autres chiffres, ils ne sont pas comparables entre eux : 870 millions d’utilisateurs de Facebook (à mon avis il s’agit plutôt du nombre de comptes existants, ce qui n’est pas du tout la même chose lorsque l’on parle de près d’un milliard de profils), 15 millions de titres disponibles sur Spotify, 500% de tweets postés depuis le Japon dans l’heure qui a suivi le séisme…
(Note : je pourrais continuer très longtemps sur ce sujet, mais je préfère raccourcir.)

Pire : l’illustrateur a ajouté un tas d’éléments visuels qui viennent perturber encore plus la lecture. Que font tous ces oiseaux-logos-de-Twitter partout ? Que font tous ces pictos en plein milieu de l’image ? Et pourquoi mettre un # devant « amywhinehouse », alors que le texte associé ne fait pas référence à Twitter mais à Facebook ?

Quant aux sources, une phrase absolument illisible indique… qu’il faudra se débrouiller pour aller les chercher. L’image était destinée à l’édition papier du journal : peut-être que des liens étaient fournis à côté ?

Alors : une infographie, vraiment ? Si je reprends la définition de Wikipedia, ça ne colle pas : il n’y a pas de diagramme sur cette image. Mais au delà de cette définition, le plus gros problème de cette image, c’est qu’elle informe (vraiment) moins bien qu’une simple liste à puces. En d’autres termes, elle n’est pas seulement illisible, elle est aussi superflue !

Je suis très ennuyé de parler de cette manière d’un travail qui a dû demander beaucoup de temps, mais je n’arrive pas à comprendre comment on peut produire une image de ce type. Cela dit je me trompe peut-être : si la demande initiale était « flanquez-moi toute une série de chiffres relatifs aux réseaux sociaux sur une illustration », ça colle. En revanche, si la demande ressemblait à « aidez les lecteurs à mieux cerner la diversité et l’utilisation des réseaux sociaux », il y avait sans doute beaucoup mieux à faire.

Bonus

En retournant sur le site d’ecrans.fr à l’instant, je tombe sur cet article (en page d’accueil) : « le journalisme les doigts dans les données ». On y lit des choses très intéressantes, comme cette phrase : « Pour le moment, faute de moyens et de réelle volonté, ces travaux qui se revendiquent du journalisme de données restent souvent coincés quelque part entre l’infographie et l’animation de chiffres, n’atteignant que rarement le travail de fond désormais courant dans la presse anglo-saxonne. »

Publier cette phrase quatre jours après avoir publié (relayé) l’infographie ci-dessus ? C’est un choix intéressant.

30 décembre 201119 février 2018

Expérience utilisateur : little big mistakes, les petites erreurs qui agacent (Lastminute, Carrefour, EDF)

Petite compilation de bugs, d’oublis et de mesquineries glanés sur l’internet ces derniers jours.

• Lastminute : les cases invisibles

Je lance une recherche sur le site de Lastminute. Après avoir patienté quelques secondes, je suis redirigé sur cette page d’erreur :

Le message indique : « Veuillez relancer une recherche en cochant l’option dates flexibles ». Très bien, mais où puis-je trouver cette case ? Plus loin : « Veuillez aussi ne pas cocher la case vols directs ». Euh… Même question ? J’ai jeté un œil aux combo box à tout hasard, je n’y ai rien trouvé.

J’en profite pour relever une erreur que je croise fréquemment : si j’ai un fils de 2 ans, dois-je le compter comme un enfant (2-11) ou comme un bébé (0-2) ? Dans le doute, je choisirai ce qui me coûte le moins cher…

Une dernière petite remarque. Je ne suis pas certain que beaucoup de gens lisent les messages commerciaux que l’on trouve sur des pages d’erreur, mais tout de même : l’encart de droite, qui liste les avantages du voyage sur mesure, reprend deux fois le point « la flexibilité des dates et horaires de voyage ». Ça ne gênera pas grand monde, c’est le principal.

• Carrefour : triste sournoiserie ?

Je souhaite créer mon espace personnel sur le site de Carrefour. Je me rends donc sur cette page :

Je passe rapidement sur la balise <title>, qui m’indique que je suis sur la page… « recherche » du site. Je note également que l’url de la page ne me donne pas beaucoup d’informations.

La première rubrique « Vos identifiants » mériterait une structure mieux pensée : séparer à ce point les champs « e-mail » et « confirmer l’e-mail » n’est pas une très bonne idée (même remarque concernant les champs relatif au mot de passe) ; quant au captcha je me demande ce qu’il fait ici. Mais ce n’est pas ce qui m’intéresse.

Ce qui m’intéresse, c’est la troisième partie, étrangement intitulée « Votre information ». Au premier coup d’œil, je distingue quatre cases, bien alignées, à gauche de la page. Les libellés des cases fonctionnent tous de la même manière : d’abord un message qui indique de quoi il est question (exemple : « Recevez des informations de la part de Carrefour Market »), puis la phrase « Si vous le souhaitez, cochez cette case. » Jusque là, pas de problème — même si la tournure pourrait être moins lourde.

Le problème vient de la première phrase du paragraphe. Cette première partie ne fonctionne pas du tout de la même manière que les quatre cases qu’elle surmonte. En terme de structure : la case se trouve à la fin de la phrase, et pas alignée à gauche comme les quatre autres. En terme de message : il ne faut pas cocher la case « si vous le souhaitez » comme c’est le cas en dessous, il faut cocher la case « si vous ne le souhaitez pas » !

Cette façon de présenter m’étonne — à vrai dire, je ne suis même pas sûr qu’elle soit légale. Si je ne dis pas de bêtise, cette première case fonctionne en opt-out, c’est-à-dire qu’il faut la cocher pour éviter de recevoir des messages de Carrefour et des autres sociétés du groupe. Or il me semble bien que cette méthode est interdite en France.

• EDF : un e-mail bien mal conçu

Je me suis inscrit au service « relevé de compteur » d’EDF. Je reçois donc une fois tous les 2 mois un e-mail m’indiquant de faire mes relevés et de les transmettre à EDF.

J’ai reçu mon premier e-mail il y a quelques jours. Je pense qu’il se passe de commentaire.

À vrai dire je ne sais pas si le problème vient de l’e-mail ou du webmail. Ce que je sais, c’est qu’EDF aurait dû le tester.

J’espère qu’il s’agit d’un bug ponctuel : le webmail de Voila est le même que celui d’Orange, et j’imagine que de nombreux utilisateurs d’Orange sont aussi abonnés au service « relevé de compteurs »…