Modifier le comportement du clic droit, une mauvaise idée ?

Mon estimé confrère Hteumeuleu twittait cette phrase hier :

Et le #darwwwin de la « Mauvaise Idée Au Clic-Droit sur le Logo du Site » est attribué à… https://www.playframework.com/download

Un clic-droit sur le logo du site de Play Framework ouvre en effet une fenêtre modale permettant au visiteur de télécharger les logos de l’entreprise dans différents formats.

Les réactions à ce message (et au suivant) ont été plutôt nombreuses. La réponse la plus fréquente est : pourquoi est-ce une mauvaise idée ?

Je me suis penché sur cette idée il y a un moment. Voici les conclusions auxquelles j’étais arrivé.

– Premier problème : rien n’indique au visiteur ce nouveau comportement, or on le sait : il est mal perçu de modifier le comportement standard du navigateur. Que ceux qui en doutent se remémorent les sites en Flash qui pendant des années ont altéré le comportement du bouton “page précédente” du navigateur.

– Deuxième problème : rien n’indique au visiteur ce nouveau comportement, autrement dit l’affordance de ce comportement est nulle. Je pense cette fois à la personne qui souhaite justement récupérer le logo de l’entreprise : comment peut-elle deviner que tous les logos sont téléchargeables via un clic-droit sur le logo du site ? Le réflexe d’un habitué sera plutôt de chercher une page dédiée sur le site, ou via Google (c’est si facile : Facebook brand, Twitter guidelines…) par exemple.

Quel graphiste pensera faire un clic-droit sur le logo pour le télécharger ? Un logo de moins de 300px de large, que pourrait-il bien en tirer ? Bien entendu, s’il n’a besoin que d’un petit logo un clic-droit enregistrer sous… suffirait, mais dans ce cas… il n’a pas besoin d’un logo en haute définition.

La bonne nouvelle, c’est qu’on peut retrouver le logo via Google Images (en bas de la page 2). La seconde bonne nouvelle, c’est qu’une fois désespéré le graphiste à la recherche du logo risque effectivement de faire un clic-droit sur l’image pour l’enregistrer…

– Troisième problème : les options traditionnelles du clic-droit ne sont plus accessibles. C’est probablement ce qui a le plus gêné mon estimé confrère, et c’est probablement ce qui lui a donné envie d’en parler.

Il serait amusant de connaître et de comparer les deux chiffres :
• le nombre de personnes qui ont fait un clic-droit dans le but de télécharger le logo ;
• le nombre de personnes qui ont fait un clic-droit dans le but de… faire un clic-droit.

– Quatrième problème : il n’est pas possible (à ma connaissance) d’accéder à ces logos via un terminal tactile.

C’est à peu près tout ce qui me vient en tête (les suggestions sont les bienvenues !) J’ajoute pour finir que ce comportement pose peut-être des problèmes d’accessibilité (je ne connais pas ce domaine), et que le choix d’une modale est toujours discutable.

Tous ces problèmes ne sont pas dramatiques. Ce qui est bête, c’est qu’il y a mieux et beaucoup plus simple : pourquoi ne pas faire une page dédiée, comme beaucoup d’autres entreprises ? Cela résout tous les problèmes : pas de modification de comportement, un lien évocateur permet au visiteur de trouver ce qu’il cherche sans souci, les options du clic-droit restent accessibles et la récupération des logos est possible via un terminal mobile. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

Les comparateurs de prix, ce mal des temps modernes

Je déteste les comparateurs de prix. Pas les comparateurs spécialisés, que je consulte régulièrement et qui m’apportent de précieuses informations. Je déteste les comparateurs généralistes, qui pourrissent les résultats de mes recherches Google à la recherche d’une petite commission qu’ils ont bien du mal à justifier. Ils parasitent les résultats, ils me renvoient vers des pages imbuvables, bref ils me font perdre mon temps.

Aujourd’hui, je recherche des feuilles de papier abrasif 115x107mm. Je tape ma requête dans Google.

Google.fr - recherche "acheter abrasif 115 107"

Je commence par les liens sponsorisés, dont les intitulés laissent augurer le meilleur. Premier résultat : cherchons.com, avec un attirant amas de mots-clés « Abrasif 115 pas cher – Vous cherchez Abrasif 115 ?‎ www.cherchons.com/Abrasif+115 Comparez les prix Abrasif 115 !‎ ».

Résultat de ma recherche sur cherchons.com

Ma requête Google est la suivante : « acheter abrasif 115 107 ». Une fois sur le site de cherchons.com, elle s’est transformée en « abrasif 115 ». Sans surprise avec des mots-clés aussi flous, les résultats obtenus sont totalement sans intérêt. Je m’amuse à découvrir les plus farfelus (heureusement pas en haut de page) : « instrument abrasif ongles et cuticules », « peau de mouilleur microfibre », « dégraissant pour piscine », « chiffonnier 5 tiroirs »… Bref cherchons.com ferait sans doute mieux d’éviter de payer Google pour se retrouver en lien sponsorisé dans ce cas précis.

Résultat sponsorisé suivant : idealo et son élégant « Abrasif 115‎ www.abrasif-115.fr.idealo.fr/ Abrasif 115 à prix fous! Les économies sont sur Idealo.fr‎ ».

Résultat de ma recherche sur idealo

De façon plus ou moins surprenante, idealo fait la même erreur que cherchons.com, à savoir une mauvaise récupération de mes mots-clés. Ici aussi il n’est question sur leur site que d’« abrasif 115 », et ici aussi les résultats n’auront pas la moindre pertinence. J’ai consulté les 17 pages de résultats sans trouver l’article que je recherche — et en supportant un bug qui fait remonter la page tout en haut une fois que cette dernière est chargée. C’est extrêmement désagréable, mais est-il nécessaire de le préciser ?

Ces deux entreprises paient pour se retrouver en haut de la page des résultats de Google. J’espère que ça ne leur coûte pas trop d’argent.

Je passe aux résultats naturels — qui n’ont vraiment plus rien de naturel, mais c’est une autre histoire. En première page, le site ma-reduc.com me renvoie un résultat très intéressant intitulé « Bosch Feuilles abrasives 115 x 107 mm, 60, pack de 10 ». Je clique, le site s’ouvre.

Résultat de ma recherche sur ma-reduc

Au milieu de cette page totalement illisible, je trouve ce que je cherche : un lien vers un site marchand proposant l’article qui m’intéresse. Bien entendu et comme sur tous les sites de ce genre, il n’est pas possible de faire un clic droit pour ouvrir la fenêtre dans un nouvel onglet ; je suppose que cette commande basique ne permet pas aux comparateurs de récupérer leur commission. Je clique (gauche, donc), ce qui ouvre… une nouvelle fenêtre minuscule. Sérieusement ? Je répète : sérieusement ? Ouvrir le résultat de ma recherche dans une fenêtre de moins de 800 pixels de large sur un écran qui en compte 1920 ?

Plus amusant encore : le site de Topachat est responsif, ce qui fait que la taille de la page qui s’ouvre est adaptée à la minuscule fenêtre imposée par ma-reduc.com (et pas du tout à celle de mon moniteur).

Résultat de ma recherche sur topachat

Finissons en beauté : la page ouverte n’est pas la fiche produit de l’article que je recherche mais la page d’accueil de Topachat. Pour le gag, j’ai fait une recherche « abrasif » sur le site : aucun résultat trouvé.

Résultat de la recherche "abrasif" sur topachat

Je retourne voir les résultats de ma requête Google et je passe à la page suivante. Nouvel essai : webmarchand.

Résultat de ma recherche sur webmarchand

Ma requête a cette fois été transformée en « abrasif pour ponceuse vibrante », ce qui est plus proche… mais toujours beaucoup trop flou. Le seul résultat fourni est à côté de la plaque (mais moins que précédemment), et l’autre proposition de webmarchand me fait sourire (« alciumpeche, pêche en bateau et surfcasting » ?)

Cinquième et dernière tentative : choozen, toujours en page deux de ma recherche Google.

Résultat de ma recherche sur choozen

Victoire ! Sur les 39 résultats proposés, 2 correspondent enfin à ce que je cherche ! Les deux produits sont perdus dans la page de résultats, ils se trouvent sur le même site internet (pour un comparateur c’est dommage), mais ils existent !

J’arrête là, ça m’épuise. Je ne trouve rien à sauver : les résultats sont mauvais, l’ergonomie des sites est catastrophique, le temps perdu considérable. Sincèrement, qui peut imaginer qu’un utilisateur puisse s’infliger une recherche pareille ?

Je garde le meilleur pour la fin, bien sûr : le premier résultat de Google me renvoyait vers le site de rueducommerce, qui propose l’article que je recherche. Le deuxième ? Pareil. Le troisième ? Pareil. Bravo les comparateurs, beau travail.

PS. Quelqu’un connaitrait-il une extension Firefox (ou Chrome, ou…) permettant de supprimer les résultats des comparateurs de prix de Google ? Je ne sais pas si ça existe, mais ce serait une rudement bonne idée.

Interface utilisateur : les détails qui font la différence (vidéos)

Sur le principe de littlebigdetails*, quelques exemples de détails d’interfaces plus ou moins utiles qui nous simplifient la vie.

• Mac OS X : menu contextuel dynamique

Le clic droit offre à l’utilisateur de la plupart des systèmes d’exploitation un certain nombre de commandes pas ou peu accessibles autrement. Certaines fonctions restent cependant masquées, comme « ajouter au menu démarrer » sur Windows XP par exemple (il faut maintenir la touche Shift enfoncée avant d’effectuer un clic droit pour faire apparaître cette ligne.)

Les concepteurs d’OS X ont pensé à une alternative pour ces fonctions cachées : elles s’affichent dynamiquement (c’est la différence avec l’exemple ci-dessus) lorsque l’utilisateur enfonce la touche Alt.

• Mac OS X : affichage en colonnes et lisibilité du texte

Le Finder de Mac OS X permet à l’utilisateur de sélectionner un mode d’affichage parmi quatre. Le mode « colonnes » présente l’ensemble des fichiers de la machine sous forme de colonnes successives.

Lorsque la colonne est trop étroite pour afficher le nom entier du fichier présenté, des points de suspension remplacent les lettres manquantes. Mais avant d’afficher ces points, OS X diminue légèrement l’interlettrage afin de garder le nom du fichier entier.

Vous me direz : au lieu de s’amuser à implémenter ce genre de fonctionnalités, les concepteurs du Finder feraient bien d’améliorer le Finder lui-même. Je suis bien d’accord.

• Dailymotion : progression de la vidéo

Un classique. Lors de la lecture d’une vidéo sur Dailymotion (et lorsque le pointeur de la souris ne se trouve pas sur la vidéo), le logo « Dailymotion » situé en bas à droite se remplit progressivement de blanc.

Bien sûr, on pourrait assez facilement faire l’inverse de Littlebigdetails et créer un blog répertoriant les erreurs les plus « évitables » qui soient.

• Littlebigmistakes : publier une vidéo sur Vimeo

Pour publier une vidéo sur Vimeo avec un compte gratuit, il vaut mieux être patient : le site impose un délai de 30 minutes entre le moment de l’envoi et la mise en ligne réelle du fichier. Soit, c’est une restriction comme une autre. En revanche, j’ai été très surpris de voir qu’il existait une limite à la taille du fichier publié. Une limite… basse, c’est-à-dire qu’il est impossible de mettre en ligne une vidéo trop légère !

Littlebigmistakes - poids minimal d'une vidéo sur Vimeo

L’erreur ici est de ne pas préciser quelle est cette limite…

• Littlebigmistakes : mettre à jour ses logiciels Adobe

Application Manager est un petit programme d’Adobe qui s’installe automatiquement avec la suite CS et qui permet de maintenir à jour l’ensemble des logiciels qui la composent. De temps en temps, lorsque je lance l’un de ces logiciels, une icône apparaît dans la barre supérieure de l’écran. Si je clique dessus, un message m’indique que « [l’]Ouverture de l’actualiseur [est] en cours… ». (Note : la vidéo suivante contient une musique qui illustre assez bien le propos.)

L’ouverture n’est évidemment pas en cours ; pour afficher l’actualiseur il faut cliquer sur le libellé. Un bien mauvais choix de mots…

* Littlebigdetails.com est un blog visiblement très apprécié sur lequel différents contributeurs publient de nombreux détails d’interfaces qui les interpellent.