Les comparateurs de prix, ce mal des temps modernes

Je déteste les comparateurs de prix. Pas les comparateurs spécialisés, que je consulte régulièrement et qui m’apportent de précieuses informations. Je déteste les comparateurs généralistes, qui pourrissent les résultats de mes recherches Google à la recherche d’une petite commission qu’ils ont bien du mal à justifier. Ils parasitent les résultats, ils me renvoient vers des pages imbuvables, bref ils me font perdre mon temps.

Aujourd’hui, je recherche des feuilles de papier abrasif 115x107mm. Je tape ma requête dans Google.

Google.fr - recherche "acheter abrasif 115 107"

Je commence par les liens sponsorisés, dont les intitulés laissent augurer le meilleur. Premier résultat : cherchons.com, avec un attirant amas de mots-clés « Abrasif 115 pas cher – Vous cherchez Abrasif 115 ?‎ www.cherchons.com/Abrasif+115 Comparez les prix Abrasif 115 !‎ ».

Résultat de ma recherche sur cherchons.com

Ma requête Google est la suivante : « acheter abrasif 115 107 ». Une fois sur le site de cherchons.com, elle s’est transformée en « abrasif 115 ». Sans surprise avec des mots-clés aussi flous, les résultats obtenus sont totalement sans intérêt. Je m’amuse à découvrir les plus farfelus (heureusement pas en haut de page) : « instrument abrasif ongles et cuticules », « peau de mouilleur microfibre », « dégraissant pour piscine », « chiffonnier 5 tiroirs »… Bref cherchons.com ferait sans doute mieux d’éviter de payer Google pour se retrouver en lien sponsorisé dans ce cas précis.

Résultat sponsorisé suivant : idealo et son élégant « Abrasif 115‎ www.abrasif-115.fr.idealo.fr/ Abrasif 115 à prix fous! Les économies sont sur Idealo.fr‎ ».

Résultat de ma recherche sur idealo

De façon plus ou moins surprenante, idealo fait la même erreur que cherchons.com, à savoir une mauvaise récupération de mes mots-clés. Ici aussi il n’est question sur leur site que d’« abrasif 115 », et ici aussi les résultats n’auront pas la moindre pertinence. J’ai consulté les 17 pages de résultats sans trouver l’article que je recherche — et en supportant un bug qui fait remonter la page tout en haut une fois que cette dernière est chargée. C’est extrêmement désagréable, mais est-il nécessaire de le préciser ?

Ces deux entreprises paient pour se retrouver en haut de la page des résultats de Google. J’espère que ça ne leur coûte pas trop d’argent.

Je passe aux résultats naturels — qui n’ont vraiment plus rien de naturel, mais c’est une autre histoire. En première page, le site ma-reduc.com me renvoie un résultat très intéressant intitulé « Bosch Feuilles abrasives 115 x 107 mm, 60, pack de 10 ». Je clique, le site s’ouvre.

Résultat de ma recherche sur ma-reduc

Au milieu de cette page totalement illisible, je trouve ce que je cherche : un lien vers un site marchand proposant l’article qui m’intéresse. Bien entendu et comme sur tous les sites de ce genre, il n’est pas possible de faire un clic droit pour ouvrir la fenêtre dans un nouvel onglet ; je suppose que cette commande basique ne permet pas aux comparateurs de récupérer leur commission. Je clique (gauche, donc), ce qui ouvre… une nouvelle fenêtre minuscule. Sérieusement ? Je répète : sérieusement ? Ouvrir le résultat de ma recherche dans une fenêtre de moins de 800 pixels de large sur un écran qui en compte 1920 ?

Plus amusant encore : le site de Topachat est responsif, ce qui fait que la taille de la page qui s’ouvre est adaptée à la minuscule fenêtre imposée par ma-reduc.com (et pas du tout à celle de mon moniteur).

Résultat de ma recherche sur topachat

Finissons en beauté : la page ouverte n’est pas la fiche produit de l’article que je recherche mais la page d’accueil de Topachat. Pour le gag, j’ai fait une recherche « abrasif » sur le site : aucun résultat trouvé.

Résultat de la recherche "abrasif" sur topachat

Je retourne voir les résultats de ma requête Google et je passe à la page suivante. Nouvel essai : webmarchand.

Résultat de ma recherche sur webmarchand

Ma requête a cette fois été transformée en « abrasif pour ponceuse vibrante », ce qui est plus proche… mais toujours beaucoup trop flou. Le seul résultat fourni est à côté de la plaque (mais moins que précédemment), et l’autre proposition de webmarchand me fait sourire (« alciumpeche, pêche en bateau et surfcasting » ?)

Cinquième et dernière tentative : choozen, toujours en page deux de ma recherche Google.

Résultat de ma recherche sur choozen

Victoire ! Sur les 39 résultats proposés, 2 correspondent enfin à ce que je cherche ! Les deux produits sont perdus dans la page de résultats, ils se trouvent sur le même site internet (pour un comparateur c’est dommage), mais ils existent !

J’arrête là, ça m’épuise. Je ne trouve rien à sauver : les résultats sont mauvais, l’ergonomie des sites est catastrophique, le temps perdu considérable. Sincèrement, qui peut imaginer qu’un utilisateur puisse s’infliger une recherche pareille ?

Je garde le meilleur pour la fin, bien sûr : le premier résultat de Google me renvoyait vers le site de rueducommerce, qui propose l’article que je recherche. Le deuxième ? Pareil. Le troisième ? Pareil. Bravo les comparateurs, beau travail.

PS. Quelqu’un connaitrait-il une extension Firefox (ou Chrome, ou…) permettant de supprimer les résultats des comparateurs de prix de Google ? Je ne sais pas si ça existe, mais ce serait une rudement bonne idée.

Ergonomie des sites web : retours d’un petit test utilisateur

J’ai assisté récemment au test* fortuit d’un site internet que je ne connaissais pas. Voici quelques retours de cette expérience.

Le testeur se rend sur le site de Who*s who, marque de prêt-à-porter haut de gamme. Il est accueilli par un grand visuel.

Analyse et test utilisateurs - Splashpage

Je l’ai dit, de nombreux autres aussi, les splashpages de ce genre sont clairement à déconseiller. Elles n’apportent rien et font perdre du temps à l’utilisateur.

Qu’en pense le testeur ? Échange :
– Wah, c’est très classe !
– Cette page ne te dérange pas ?
– Non, pas tellement. J’aime beaucoup la photo, le produit, le mannequin… Ça met dans l’ambiance, c’est agréable.

L’analyse déconseille… mais le visiteur apprécie ! Intéressant.

Le testeur clique sur « Skip intro » pour se rendre à la page suivante.

Analyse et test utilisateurs - Accueil

En revenant sur cette page aujourd’hui, je constate que nous sommes passés à côté d’un élément important lors du test : le son. À l’ouverture de la page, une musique se lance. J’y reviendrai dans une prochaine note.

Le son n’a pas dérangé le testeur puisqu’il était coupé. La présentation du site, en revanche, l’a un peu dérouté.

– C’est très élégant, la vidéo, les produits qui bougent… c’est classe, comme sur la page d’avant ! [Un temps] Par contre c’est compliqué, il y a des textes dans tous les sens, un peu partout sur la page, on a du mal à trouver ce qu’on cherche.

Sans surprise, ce menu très visuel plaît… une ou deux secondes, le temps de constater qu’il faut explorer la page en détail pour trouver ce que l’on cherche. Et ça, ça n’a rien de plaisant.

Le testeur cherche à visualiser les produits de la collection, il clique donc sur « Shop Online ». Une nouvelle fenêtre s’ouvre alors sur le site yoox.com.

Analyse et test utilisateurs - Yoox.com

Incompréhension totale.

– Je veux voir leur collection et on me renvoie sur un autre site que je ne connais même pas !

Pour ne rien arranger, après avoir cliqué sur la splashpage de Yoox pour accéder à… quelque chose, le site plante.

– Bon là ça charge depuis 2 minutes, je pense que c’est planté. Je vais revenir en arrière.

Le site s’est ouvert dans un nouvel onglet, le bouton « page précédente » ne fonctionne donc pas. Le testeur repassera donc par Google puis par la splashpage pour revenir sur la page souhaitée.

Le testeur trouve le bouton « Collection » et clique dessus.

Analyse et test utilisateurs - Collection

Le testeur clique immédiatement sur la première silhouette pour afficher le visuel en détail.

Analyse et test utilisateurs - Silhouette

Satisfait, le testeur clique ensuite plusieurs fois sur le bouton « Next » pour voir les silhouettes suivantes. Il clique à côté par mégarde : la silhouette se ferme et il revient à la page précédente. Gêné et surpris par ce comportement inattendu (« Je ne comprends pas ce qui s’est passé »), il n’aura cependant aucune difficulté à revenir sur la silhouette qu’il consultait.

Le testeur cherche ensuite à consulter la collection chaussures. Il cherche sur cette page, revient sur la page précédente, essaie de cliquer sur la chaussure animée, rien ne se passe.

– C’est dommage, ils n’ont pas mis leur collection chaussures en ligne, j’aurais bien aimé la voir.

Cette collection est pourtant bien présente sur le site. Le contraste trop faible du menu de la page « Collection » a malheureusement empêché le testeur d’y accéder. Le contraste… et peut-être aussi le choix du libellé : il faut cliquer sur « Accessories » pour trouver les chaussures.

J’indique le chemin au testeur.

– Ah oui, effectivement. C’est écrit en gros, mais en gris clair sur fond blanc je n’ai rien vu.

Il clique sur « Accessories » et est redirigé sur la page correspondante.

Analyse et test utilisateurs - Accessoires

Il en profite pour regarder les sacs. Il clique sur le premier produit.

Analyse et test utilisateurs - Détail accessoires 01

– C’est bizarre, le produit est en bas à droite, et il est coupé. Et puis je ne vois pas le bouton « Next » comme tout à l’heure, je ne peux pas aller au produit suivant.

Le site bugue complètement… mais ça ne décourage pas le testeur. Il clique au hasard sur la page et constate qu’il peut ainsi revenir à la page des accessoires. Il clique ensuite sur le deuxième produit pour l’afficher.

Analyse et test utilisateurs - Détail accessoires 02

– Ah, cette fois-ci j’ai le bouton « Prev ». C’est bien : je vais aller voir le tout dernier produit de la liste et je vais cliquer sur « Prev » pour voir les autres.

Astucieux et efficace !

Pour conclure cette note, je vais reprendre les points notables de ce bref test.

• Le test utilisateur et l’analyse sont deux méthodes complémentaires qui permettent d’inventorier un grand nombre de soucis potentiels ou avérés.

• Dans la majeure partie des cas, les résultats de ces deux méthodes iront dans le même sens (la complexité de la page d’accueil qui dégrade l’expérience utilisateur, par exemple).

• Il arrive que ce ne soit pas le cas (exemple : la splashpage).

• Lorsqu’un utilisateur veut vraiment quelque chose (naviguer parmi les accessoires du site), il est capable de chercher un bon moment et de trouver une astuce pour y arriver (naviguer à l’envers).

• Il lui arrive cependant d’être contraint à renoncer (la collection chaussures, introuvable sans aide).

• Avant même de faire appel à ces méthodes, il semble important de vérifier le bon fonctionnement du site (mise en page des pages accessoires)… et des sites afférents (bug de yoox.com).

 

* Il ne s’agissait pas d’un test utilisateur au sens « traditionnel » du terme, plutôt d’une découverte de site.